Негативный отзыв о компании УкрФинансы

Державний герб УкраЗни
копЖя справа в„–2-139/11 року
ЗАОЧНЕ
РцШЕННЯ
цМЕНЕМ УКРАчНИ
18.04.2011 року
Чечельницький районний суд ВЖнницькоЗ областЖ
в складЖ: головуючоЗ суддЖ Гарник М.С.
при секретарЖ цвасюку С.П.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у вЖдкритому судовому засЖданнЖ в смт. Чечельник цивЖльну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою вЖдповЖдальнЖстю «УкрфЖнанси» ( в подальшому ТОВ «УкрфЖнанси») про визнання кредитного договору недЖйсним, захист честЖ та гЖдностЖ та стягнення моральноЗ шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до вЖдповЖдача ТОВ «УкрфЖнанси» про визнання кредитного договору недЖйсним, захист честЖ та гЖдностЖ та стягнення моральноЗ шкоди.
В судовому засЖданнЖ позивач пЖдтримав позов частково Ж пояснив, що його майже рЖк шантажуД вЖдповЖдач.Письмово та по телефону в грубЖй формЖ вимагаД повернути кредит в сумЖ 36 гривень, хоча нЖякого кредиту нЖ в ПАТ, нЖ в «ВТБ Банк», нЖ в ТОВ «Укркредит» позива нЖколи не отримував. Позивач написав листа вЖдповЖдачу з проханням надЖслати повну ЖнформацЖю про вказаний кредит, але цього не було зроблено.З надЖсланням цього листа дзвЖнки вЖд вЖдповЖдача не припинились, а, навпаки, почали телефонувати ще частЖше, постЖйно ображаючи. Позивач отримав вЖд вЖдповЖдача спочатку листа з вимогою повернути кредит в сумЖ 36 гривень, копЖю позовноЗ заяви до ШевченкЖвського районного суду з вимогою повернути кредит
БагаторазовЖ телефоннЖ дзвЖнки, отримання листЖв з безпЖдставною вимогою оплатити кредит, якого не отримував, вЖдповЖдач завдав позивачу моральноЗ шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях. ТелефонЖ дзвЖнки вЖд вЖдповЖдача не давали можливостЖ позивачу нормально спЖлкуватися по мобЖльному телефону з його знайомими, позивач не мЖг вести звичний спосЖб життя, нервувався, що негативно впливаД на його здоров»я.ПЖсля чергового дзвЖнка вЖдповЖдача позивач потрапив у лЖкарню з серцевим захворюванням. Лист, який позивач отримав вЖд вЖдповЖдача, та постЖйнЖ телефонЖ дзвЖнки вЖдповЖдача негативно впливають також на психЖку позивача, що вЖдображаДться на взаДмовЖдносинах у сЖм»З.Дружина, донька позивача засумнЖвались у порядностЖ позивача, пЖдозрюють його у отриманнЖ кредиту без Зхнього вЖдома.Були випадки, коли телефон брала донька позивача, якЖй також приходилося вислуховувати ненормальну лексику вЖдповЖдача. Моральну шкоду позивач оцЖнюД в сумЖ 50000 гривень.
Позивач просить суд зобов»язати вЖдповЖдача ТОВ «УкрфЖнанси» вибачитись перед ним по мЖсцю його проживання в селищЖ Чечельник.
Також позивач просить стягнути з вЖдповЖдача 50000 гривень моральноЗ шкоди.
Решту позовних вимог позивач не пЖдтримав.
Представник вЖдповЖдача ТОВ «УкрфЖнанси», який належним чином повЖдомлений Ж вЖд якого не надЖйшло заяви про розгляд справи за його вЖдсутностЖ, у судове засЖдння не з»явився, а тому суд вважаД за необхЖдне ухвалити заочне рЖшення на пЖдставЖ наявних у справЖ доказЖв, оскЖльки позивач не заперечуД проти такого вирЖшення справи.
Вислухавши позивача, вичивши матерЖали справи, оцЖнивши докази по справЖ у Зх сукупностЖ, суд вважаД, що позов пЖдлягаД до задоволення повнЖстю по слЖдуючим пЖдставам.
Як вбачаДться з показЖв позивача вЖн нЖколи не укладав кредитноЗ угоди з вЖдповЖдачем.
БезпЖдставне звинувачення вЖдповЖдачем позивача у несплатЖ боргу за договором кредиту суд розцЖнюД як втручання в його особисте Ж сЖмейне життя.
ВЖдповЖдно до ст.297 ЦК УкраЗни кожен маД право на повагу до його гЖдностЖ та честЖ.ГЖднЖсть та честь фЖзичноЗ особи Д недоторканними.
ВЖдповЖдно до ч.3ст.297 ЦК УкраЗни фЖзична особа маД право звернутися до суду з позовом про захист ЗЗ гЖдностЖ та честЖ.
З показЖв позивача, з копЖЗ листа, з копЖЗ позовноЗ заяви вЖдповЖдача( а.с.5-7), з копЖЗ ЖнструкцЖЗ по сплатЖ (а.с.11-12) вбачаДться, що безпЖдставним вимаганням повернення кредиту вЖдповЖдачем у позивача останьому завдано моральноЗ шкоди, яка виразилася у душевних стражданнях протягом тривалого часу, у приниженнЖ честЖ та гЖдностЖ позивача.
Визначаючи розмЖр моральноЗ шкоди, суд вЖдповЖдно до вимог ч.3 ст.23 ЦК УкраЗни врахував вимоги розумностЖ та справедливостЖ.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК УкраЗни, суд —
ВИРцШИВ:
позов задовольнити повнЖстю.
зобов»язати керЖвника товариства з обмеженою вЖдповЖдальнЖстю «УкрфЖнанси» вибачитись перед ОСОБА_1 по мЖсцю його проживання в АДРЕСА_1.
Стягнути з товариства з обмеженою вЖдповЖдальнЖстю «УкрфЖнанси», ЖдентифЖкацЖйний код 34967148, в користь ОСОБА_1 50000 ( п»ятдесят тисяч) гривень моральноЗ шкоди та 120 (сто двадцять ) гривень за ЖнформацЖйно-технЖчне забезпечення судового процесу.
Стягнути з товариства з обмеженою вЖдповЖдальнЖстю «УкрфЖнанси, ЖдентифЖкацЖйний код 34967148, в користь ЧечельницькоЗ селищноЗ ради ВЖнницькоЗ областЖ код фДРПОУ 22090100, рахунок в„–31412537700671 2500 (двЖ тисячЖ п»ятсот) гривень судового збору.
Заочне рЖшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вЖдповЖдача.
Заява про перегляд заочного рЖшення може бути подана протягом десяти днЖв з дня отримання його копЖЗ.
Суддя: пЖдпис
ВЖрно: Суддя М.С.Гарник